PETITE ENFANCE ROJET 2012

I – Soutenir une prévention précoce, non une prévention prédictive sécuritaire et stigmatisante pour les populations à risque, mais une prévention « prévenante » dans les domaines médical, social et psychologique et tournée vers l’éducation pour la santé et la santé communautaire.

- Rappelons que la parution en septembre 2005 d’une expertise INSERM sur les troubles des conduites a suscité de nombreuses réactions et un débat sur la prévention. Cette expertise regroupe des expressions comportementales chez le jeune enfant qui de façon linéaire peuvent se transformer en TOP chez l’enfant (Troubles Oppositionnels avec Provocation, reprenant les classifications anglo-saxonnes) pour en déduire une prédictivité de délinquance à l’adolescence (s’inspirant des travaux de R. Tremblay sur la prévention de la violence dès la petite enfance). Les conclusions même de l’expertise proposaient des recommandations dont celle d’une feuille de comportement à remplir et à inscrire dans le carnet de santé de l’enfant. Une pétition sur le net de plus de 200.000 signatures et un mouvement : pas de 0 de conduite, en a résulté. Il s’agissait de critiquer l’expertise et surtout que ces recommandations ne soient pas reprises dans la loi de la protection de l’enfance sous pression politique. Ce fut, sur le moment, une victoire : les préconisations ne sont pas reprises dans les textes légiférant sur la protection de l’enfance. Reste quand même le dépistage systématique à 4 mois de grossesse, pour les femmes, des risques psychosociaux de même qu’un déplacement certain de la santé vers la loi de prévention de la délinquance.

En quoi l’expertise sur les troubles des conduites des enfants de 3 ans et maintenant aussi d’autres recherches dès la grossesse (comme CAP et DP) posent problème ?

- Le poids de l’étiquette : on ne parle plus d’enfants mais de TOP, l’enfant est identifié à son symptôme, la souffrance psychique n’est pas abordée ni le contexte social (1).

- La prédiction linéaire : l’idée que les troubles du comportement de 0 à 3 ans entraînent une délinquance à l’adolescence, ne prend pas en compte des transformations possibles de par l’influence de l’éducation, de changements dans la vie familiale, sociale et de facteurs de résilience.

- Une notion sécuritaire de la prévention : il s’agit de repérer, dépister, imposer des mesures ce qui peut entraîner les familles à fuir les intervenants par peur des mesures répressives. L’actuel projet de loi sur la délinquance visant à mettre le Maire au centre du dispositif sans séparation entre le secret professionnel partagé des intervenants médico-psycho-sociaux et le pouvoir d’un représentant politique est une dérive grave, qui pose de sérieux problèmes éthiques.

Pour autant, peut-on jeter le bébé avec l’eau du bain, en refusant toute prévention ?

De nombreuses expériences de « prévention précoce avec prévenance »(2) continuent à avoir lieu sur le terrain, nous en citerons quelques unes : celles initiées par Maurice Titran à Roubaix avec notamment la prévention de l’alcoolisation foetale, de Jean Ebert auprès de parents présentant des addictions, des unités périnatalité et petite enfance des secteurs de pédopsychiatrie comme celles du 13ème et des 9ème-10ème arrondissements de Paris, de certains CAMSP, des groupes de prévention primaire de PMI ou de Comités d’Education pour la Santé.

Il s’agit de développer une prévention universelle s’adressant à tous. Il s’agit aussi, dans des cas particuliers, de s’adresser à des familles en situation de vulnérabilité, sans pour autant cibler des populations à risque. Autrement dit, quelques dispositifs peuvent être créés pour aller vers les familles qui ne viendraient pas dans les consultations classiques mais le but est de les accompagner à réutiliser les dispositifs de droit commun. C’est donc une prévention qui aide aussi les familles en situation de vulnérabilité psychosociale avec de jeunes enfants et en période périnatale. Considérer l’importance du contexte implique que les familles peuvent sortir de cette situation, qu’une situation n’est pas inexorable.

Il est important de continuer à soutenir des possibilités de prévention psychologique, toujours avec le consentement de la famille, par des professionnels se référant avant tout à une éthique et non à des principes édictés par le pouvoir politique. Porter un regard empathique sur les enfants, avec lequel nous puissions évaluer les difficultés mais aussi les ressources, les potentialités des familles nous parait toujours essentiel. Nous considérons l’enfant autrement que comme un risque de menace future pour la société. « la question est de protéger l’enfant d’un certain nombre de souffrances, et non pas de protéger la société des enfants qu’elle a fait naître » (3).

Nous invitons aussi à une réflexion au niveau psychologique qu’entend-on par normalité ? Quels critères avons-nous pour dire qu’un enfant va bien ? Un enfant sur-adapté très performant, n’ayant pas de troubles du comportement mais qui joue peu, pense peu, va-t-il bien ? Revisitons les signes de bonne santé mentale comme la capacité à jouer de D. Winnicott, la curiosité et le désir d’apprendre de M. Klein, l’attachement mais pas trop excessif aux parents, la souplesse des mécanismes de défense et la capacité à créer et à évoluer en fonction des changements de l’environnement.

Cette réflexion permet de dénoncer la confusion actuelle entre conditionnement adaptatif, éducation et prévention psychologique : il s’agit des programmes de promotion de la santé mentale à la crèche ou à l’école (par exemple : les amis de zippy) ou les programmes d’acquisition de conduites adaptatives (venant du Québec : plan de formation du programme de développement des habiletés sociales et des habiletés de régulation des émotions pour les enfants de 2-3 ans, brindami, programme aussi promat). Ceci permet un formatage des enfants

pour un contrôle social des futurs citoyens. Tout ceci est bien présenté dans le film de M. Julienne et C. Muel : Enfants graines de délinquants ? auquel a participé P. Mérieu (4) et dans le livre de S. Giampino et C. Vidal, nos enfants sous haute surveillance (5), ainsi que sur le site du collectif pasdez0deconduite (6) et dans les cahiers de doléances des Etats générEux pour l’enfance (7).

II – Soutenir l’accès aux soins médicaux et psychologiques gratuits en périnatalité et petite enfance.

Il s’agit des services de PMI, des services de santé scolaire et des secteurs de psychiatrie infantojuvénile qui travaillent, le plus souvent, en partenariat, or, ils subissent actuellement des menaces tant dans leurs moyens que dans leur organisation.

Il convient aussi de soutenir le partenariat avec les médecins généralistes et pédiatres de ville, les orthophonistes, kinésithérapeutes, les travailleurs sociaux, les structures d’éducation pour la santé….

III – Favoriser les dispositifs permettant un soutien à la parentalité

Qu’il s’agisse du secteur public : groupes d’accueil parents-bébés et jeunes enfants dans les PMI et les centres médico-psychologiques, les structures d’éducation pour la santé ou du secteur associatif avec les maisons vertes initiées par Françoise Dolto.

IV – l’Accueil de la Petite Enfance, quels objectifs ?

La France compte 2 400 000 enfants de moins de 3 ans, et l’histoire de l’accueil des tout-petits est directement rattachée au domaine de la santé … contrairement à d’autres pays comme le Brésil par exemple. Ainsi, la vison hygiéniste des crèches a longtemps prévalu : les établissements d’accueil de la Petite Enfance avaient une mission d’éducation sanitaire à l’égard des parents. Pas étonnant que l’encadrement des crèches soit chapeauté par une infirmière puéricultrice, et qu’il y ait peu de personnels d’éducation de jeunes enfants (EJE). Quant à la formation des assistant-es maternel-les, elle est peu importante.

Une politique massive d’ouverture de places en crèches doit se mettre en place pour permettre une politique de mise en place de l’égalité entre les hommes et les femmes, et de lutte contre la pauvreté. Pour autant, elle doit s’accompagner d’un plan massif de formation des personnels de la Petite Enfance. Les tout-petits doivent être accompagnés par des adultes qualifiés et bienveillants pour les aider à trouver leur voie dans un environnement sécurisant. Les parents doivent pouvoir trouver un soutien à la parentalité.

- Les crèches collectives (publiques ou associatives)

L’irruption des « crèches sauvages » en mai 1968, a bousculé le dogme du contrôle médical sur les établissements, et a mis en avant le rôle éducatif des crèches, ainsi que le nécessaire accès des parents aux locaux.

Et si la crèche a longtemps été considérée comme un moyen de garde pour les familles qui travaillent, il est temps d’en faire un lieu d’accueil pour les tout-petits, et un lieu où les parents sont des partenaires à part entière. D’où la nécessité de mettre en place des conseils de crèche associant les parents dans chaque établissement, conseils dotés d’un budget participatif pour permettre la mise en place de projets d’intérêt collectif élaborés par les personnels et les parents.

4- Les crèches familiales (publiques ou associatives)

Les crèches familiales permettent un accueil au domicile par des assistantes maternelles qui sont en lien avec une structure crèche. Ces crèches familiales peuvent donc plus facilement correspondre à un territoire plus étendu. Par ailleurs, ces structures pourraient permettre d’accueillir des enfants à des horaires atypiques.

- Les Relais Assistant-es Maternel-les (RAM)

Les assistant-es maternel-les sont souvent isolé-es dans leurs pratiques professionnelles. Des RAM doivent permettre de leur offrir un lieu de formation et d’accueil. Ils doivent également proposer des ateliers pour les assistant-es maternel-les accompagné-es d’enfants. Ces RAM peuvent être itinérants pour être accessibles sur tout le territoire et être accueillis dans des structures diverses, par exemple dans les Maisons de Santé ou les Centres Socio-Culturels.

- Les Maisons de l’Enfance

Des Maisons de l’Enfance réparties sur tout le territoire et si possible intégrées dans des structures type Maisons de Santé ou Centres Socio-Culturels doivent pouvoir accueillir les parents qui n’ont pas choisi de mettre leurs enfants dans des structures d’accueil de la Petite Enfance, mais qui ont besoin de rencontrer d’autres parents avec d’autres enfants dans des lieux adaptés. Ils doivent pouvoir y trouver des professionnel-les, formés à la psychologie et la santé communautaire, à leur écoute et en mesure de les orienter en cas de besoin. Les Maisons de l’Enfance, peuvent aussi être des lieux de rencontres entre professionnel-les, entre parents et professionnel-les, entre les familles, et entre les enfants.

- La promotion de la santé environnementale

La pollution, les nuisances environnementales, la qualité de l’alimentation et de l’air intérieur ont des conséquences indéniables sur le développement des maladies telles l’asthme et autres bronchites asthmatiformes. Pour les nouvelles structures et les rénovations, il faudra faire appel aux filières de l’éco-construction. Il s’agit aussi de généraliser le bio dans les crèches concernant l’alimentation. Respecter le rythme de chaque enfant et prendre le temps pour permettre un développement psycho affectif harmonieux.

Les mesures phares pour une politique écolo de la Petite Enfance

- Penser une politique de prévention précoce prévenante

- Pas de confusion protection de l’enfance et prévention de la délinquance. Ne pas mettre le maire au centre des dispositifs de prévention, pas de suppression des allocations familiales.

- Formation des professionnels de santé et de la petite enfance en étant attentif au contenu des formations qui doivent prendre en compte la dimension du développement somatique et affectif du bébé ainsi que l’importance de l’empathie. Et ne pas utiliser des grilles et des programmes type questionnaires d’habileté sociale et de régulation des émotions, ou Promat s’inspirant des études stigmatisantes.

- Soutenir le développement des services de santé publics pour la petite enfance et leur partenariat transversal : PMI, médecine scolaire, secteurs de psychiatrie infantojuvénile Instances Régionales d’Education et Promotion de la Santé, qui orientent ou permettent un accès aux soins gratuits pour tous.

5

- Soutenir l’articulation avec les médecins généralistes, pédiatres, paramédicaux, travailleurs sociaux, structures d’éducation pour la santé.

- Pas d’interpellation policière dans les lieux de soins pour les parents et les enfants sans papier, ni d’enfants en centre de rétention.

- Promouvoir le développement de toutes les initiatives de soutien à la parentalité et d’éducation pour la santé, qu’elles soient de services publics ou associatives : PMI, Secteur de psychiatrie infantojuvénile, Maisons de l’Enfance, Conseils de crèches, Instances Régionales d’Education et Promotion de la Santé, Maisons Vertes.

Dominique Brengard, Arlette Zilberg, Jean-Luc Véret-Propositions de la Commission Santé en complémentarité de la commission Education